Les RBB peuvent être assimilés à des bateaux pneumatiques, mais ils ne le sont pas!

« Les « bateaux pneumatiques à coque rigide » (RHIB) sont souvent construits en PVE (« polyester renforcé de fibres de verre »).

Les bateaux pneumatiques traditionnels dont ils sont dérivés tirent leur stabilité structurelle de leurs tubes pressurisés. Si ces tubes perdent leur pression interne, le bateau perd sa forme, sa navigabilité et s’affaisse.

Dans le cadre d’une évolution visant à surmonter les défauts typiques des bateaux pneumatiques (à savoir un manque général de stabilité structurelle et de navigabilité et le risque permanent de défaillance catastrophique due à des tubes endommagés), les RHIB ont été équipés d’un fond/coque rigide supplémentaire, afin de renforcer et de protéger les tubes gonflés et le fond du bateau. La flottabilité et la stabilité structurelle des RHIB sont donc en partie assurées par la coque renforcée du bateau.

Mais leurs tubes pressurisés restent un moyen de flottabilité et de stabilité, tout comme les bateaux gonflables dont ils s’inspirent.

Les bateaux à flottabilité rigide (« RBB »), quant à eux, sont conçus pour être autoportants et ne sont pas fabriqués à partir de matériaux souples, semblables au caoutchouc, mais à partir de matériaux en feuilles plus rigides comme le PE-HD ou le PE-HMW (« Polyéthylène à Haut Poids Moléculaire », également connu sous le nom de PE500).

L’ensemble du bateau est structurellement stable et flottant, la flottabilité étant assurée à la fois par la coque elle-même et par les pontons rigides du bateau. Contrairement aux tubes des RHIB, ces pontons (également fabriqués en PE-HMW, tout comme l’ensemble de la coque du bateau) n’ont pas besoin d’être pressurisés pour conserver leur forme et apporter flottabilité et stabilité structurelle supplémentaires au bateau. En outre, leur stabilité et le fait qu’ils ne soient pas gonflés permettent aux pontons une conception avec une section transversale en forme de « D », la partie incurvée du « D » étant orientée vers l’extérieur et la partie plate vers l’intérieur du bateau, permettant d’augmenter l’espace au sol dans l’embarcation.

Bien que d’apparence similaire, les différences fondamentales de conception entre les RBB et les RHIB ont des conséquences importantes en conditions réelles.

Les RBB ont un avantage par rapport aux RHIB qui peut s’avérer très utile au quotidien, pour autant pas immédiatement visible de l’extérieur, mais qui devient tout de suite évident lorsque l’on monte sur le pont. Ils offrent beaucoup plus d’espace exploitable sur le pont que les RHIB de mêmes dimensions extérieures. Les pontons d’un RBB n’ont pas besoin d’être gonflés pour conserver leur forme. Leur face intérieure peut donc être construite à plat, pour obtenir une section transversale de ponton ressemblant à un « D ». Par conséquent, l’espace sur le pont d’un RBB est généralement plus large de 50 à 60 cm que celui d’un RHIB de mêmes dimensions extérieures. Cette différence permet de gagner plusieurs mètres carrés d’espace de pont, même sur les plus petits modèles de RBB.

En outre, les coques pneumatiques des RHIB présentent un risque permanent d’occlusion ou de rupture en cas d’impact, quelle que soit la résistance du matériau qui les compose. En cas de dommages, la perte de pression, de stabilité, flottabilité et navigabilité est rapide.

Comparés aux RHIB, les RBB éliminent pratiquement tout risque de défaillance catastrophique, en raison de leur principe de conception. Leur coque et leur ponton sont non seulement beaucoup plus résistants aux chocs que les tubes gonflables d’un RHIB (en particulier lorsqu’ils sont fabriqués en PE-HMW, lui-même beaucoup plus résistant que même le matériau le plus robuste des tubes), mais en plus, si les pontons d’un RBB étaient endommagés, ils ne s’affaisseraient pas comme des chambres à air dégonflées, mais conserveraient leur forme et leur flottabilité, tout comme le RBB conserve sa stabilité et sa flottabilité intégrales. Même sous les tirs d’une arme à feu, la conception des bateaux leur permet de ne pas couler.

Pour les environnements difficiles, les conditions arctiques, les contacts fréquents avec les rochers et, en général, pour les déploiements critiques où la mission est plus importante que le risque d’endommager le bateau (missions de sauvetage ou militaires, travail de police,…), les RBB sont mieux adaptés à la tâche que les RHIB.

La possibilité d’une défaillance du bateau avec des conséquences catastrophiques due à l’endommagement des tubes est toujours bien réelle pour les embarcations à coque rigide. Les RBB en PE-HMW associent une conception beaucoup plus résistante, pratiquement « insubmersible » à un matériau presque indestructible ce qui convient parfaitement pour des bateaux à usages intensifs qui interviennent dans des situations difficiles où il est question de vie ou de mort. Leur manipulation demande moins de soins que les bateaux en aluminium conventionnels.