RBBs sehen wie Schlauchboote aus, sind aber keine!

„Rigid Hull Inflatable Boats“ (RHIBs) werden häufig aus GFK („glasverstärktem Polyester“) hergestellt.

Die traditionellen Schlauchboote, von denen sie abgeleitet wurden, erhalten ihre strukturelle Stabilität durch ihre unter Druck stehenden Schläuche. Wenn diese Schläuche ihren Innendruck verlieren, verliert das Boot seine Form und Seetüchtigkeit, es bricht praktisch zusammen.

In einer „evolutionären“ Entwicklung, die darauf abzielte, die typischen Mängel von Schlauchbooten zu überwinden (nämlich einen allgemeinen Mangel an struktureller Stabilität/Seetüchtigkeit und das immer vorhandene Risiko eines katastrophalen Versagens aufgrund von beschädigten Schläuchen), wurden RHIBs mit einem zusätzlichen starren Boden/Rumpf ausgestattet, um die aufgeblasenen Schläuche und den Bootsboden zu verstärken und zu schützen. Sowohl der Auftrieb als auch die strukturelle Stabilität von RHIBs werden daher teilweise durch den verstärkten Bootsrumpf gewährleistet.

Dennoch sorgen die Druckschläuche weiterhin für Auftrieb und Stabilität, genau wie bei den Schlauchbooten, auf denen ihre Konstruktion basiert.

Rigid Buoyancy Boats („RBBs“) hingegen sind selbsttragend und bestehen nicht aus flexiblen, „gummiartigen“ Materialien, sondern aus steiferen Plattenmaterialien wie HDPE oder HMWPE (“High Molecular Weight Polyethylene”, auch bekannt als PE500).

Das gesamte Boot ist strukturell stabil und schwimmfähig, wobei der Auftrieb sowohl durch den Rumpf selbst als auch durch die starren Pontons des Bootes gewährleistet wird. Im Gegensatz zu den Schläuchen der RHIBs müssen diese Pontons (ebenfalls aus HMWPE, genau wie der gesamte Bootsrumpf) nicht unter Druck gesetzt werden, um ihre Form zu behalten und dem Boot zusätzlichen Auftrieb und strukturelle Stabilität zu verleihen. Ein zusätzlicher Vorteil ist, dass die Pontons aufgrund ihrer Stabilität und der Tatsache, dass sie nicht aufgeblasen werden, mit einem D-förmigen Querschnitt konstruiert werden können, wobei der gebogene Teil des „D“ nach außen und der flache Teil ins Innere des Bootes zeigt, was zu mehr Bodenfläche im Inneren des Bootes führt.

Auch wenn sie oberflächlich betrachtet ähnlich aussehen, haben die grundlegenden Konstruktionsunterschiede zwischen RBBs und RHIBs unter realen Bedingungen wichtige Konsequenzen.

Ein Vorteil von RBBs gegenüber RHIBs, der im täglichen Betrieb sehr relevant sein kann, ist nicht sofort ersichtlich, wenn man das Boot von außen betrachtet, aber er wird sofort deutlich, wenn man das Deck betritt: RBBs bieten im Vergleich zu RHIBs mit denselben Außenmaßen viel mehr nutzbare Decksfläche. Die Pontons eines RBB müssen nicht aufgeblasen werden, um ihre Form zu behalten. Ihre Innenseite kann daher flach gebaut werden, was zu einem Pontonquerschnitt führt, der einem „D“ ähnelt. Aus diesem Grund ist die Decksfläche eines RBB in der Regel 50 bis 60 cm breiter als die eines RHIB mit ähnlichen Außenabmessungen, wodurch selbst bei den kleineren RBB-Typen mehrere Quadratmeter zusätzliche Decksfläche frei werden.

Außerdem besteht bei den aufblasbaren Rümpfen von RHIBs ständig die Gefahr, dass sie bei einem Aufprall durchstoßen werden oder reißen, ganz gleich, wie widerstandsfähig das Material ist, aus dem sie bestehen. Wenn sie tatsächlich beschädigt werden, verlieren sie schnell an Druck, und das Boot verliert an Stabilität, Auftrieb und Seetüchtigkeit.

Im Vergleich zu RHIBs ist das Risiko eines katastrophalen Versagens bei RBBs aufgrund ihres Konstruktionsprinzips praktisch ausgeschlossen. Nicht nur, dass ihre Rümpfe und Pontons viel stoßfester sind als die aufblasbaren Schläuche eines RHIBs (vor allem, wenn sie aus HMWPE hergestellt sind, das viel widerstandsfähiger ist als selbst das robusteste Schlauchmaterial). Selbst wenn die Pontons eines RBBs beschädigt werden sollten, würden sie nicht wie aufgeblasene Schläuche in sich zusammenfallen, sondern ihre Form und ihren Auftrieb beibehalten, so wie auch das RBB seine Gesamtstabilität und seinen Auftrieb beibehält. Diese Boote können also so konstruiert werden, dass sie selbst bei einem Treffer aus einer Schusswaffe nicht sinken würden.

Für raue Umgebungen, arktische Bedingungen, häufigen Felskontakt und generell für kritische Einsätze, bei denen die Mission wichtiger ist als die Vermeidung von Schadensrisiken für das Boot (Rettungs- oder Militäreinsätze, Polizeiarbeit,…) sind RBBs besser geeignet als RHIBs.

Während bei RHIBs ein katastrophales Versagen des Bootes aufgrund eines Schlauchschadens immer eine sehr reale Gefahr darstellt, kombinieren RBBs aus  HMWPE eine viel widerstandsfähigere, praktisch „unsinkbare“ Konstruktion mit einem nahezu unzerstörbaren Material, was sie zu einer idealen Wahl für Arbeitsboote macht, die für schwierige Situationen und Einsätze auf Leben und Tod bestimmt sind, bei denen sie nicht so vorsichtig gehandhabt werden können wie das bei herkömmlichen Aluminiumbooten notwendig wäre.